0

Tecknarens Kontrakt

Peter Greenaway är en udda regissör. Visst, han är en konstnär. En av filmvärldens mest egoistiska konstnärer. Han påstår sig vara en av världens bästa regissörer och tycker att filmen endast var bra under 20-talet. Jupp, han är lika egensinnig som Shia Lebuof. Men skillnaden är att Greenaway har kvaliteter som sticker ut, för han är bra på det han gör. Ibland.
 
Mr Nevill är en målare som förevigar poträtt av gigantiska slott under 1600-talet. Han får en saftig summa av en kvinna som vill måla av sin bostad, medans mannen är på resa. Veckor går och det sprids rykten om att mannen faktiskt var mördad. Medans Nevill pökar kvinnan som hyrt honom och gluffsar i sig maten så arrangeras bilderna som Nevill ska måla av. Är det någon som försöker sätta dit Nevill?
Varje scen ser ut som en målning.
Jag måste vara ärlig. Jag fattar ingenting av The Draughtsman's Contract. Storymässigt är den helt absurd att förstå sig på och ytterst okonventionell. Här är det inga raka spår alls, vilket gör filmen obegriplig. Jag fattar fortfarande inte varför hans målningar ska arrangeras, då någon lägger klädstycken framför hans målningar. Vad har detta med det mytomspunna mordet att göra?
 
Eftersom alla rojaliteter under 1600-talet skulle se ut som vita spöken så är alla exakt likadana, vilket inte direkt gör filmen enklare att förstå. Att Peter Greenaway klämt in människor som är förklädda som statyer fattar jag inte heller något av. Men, det ser snyggt ut och bidrar till en surrealistisk känsla.
 
Och det vackra i filmen: fotot, musiken, miljön. Allt detta bidrar till att filmen åtminstånde är en fröjd att kolla på. Skuggor vandrar uppför öppna landskap genom molnen och kameran klipper inte förrens molnen vandrat förbi. Underbart vackert! Men seriöst, det är inte min typ av film alls. Jag är väl inte intelektuell nog att förstå den.
 
2 av 5 guldkameror.
 
Robin